Controverse sur les inhibiteurs calciques

dans l'hypertension artérielle : suite et fin.

 

Quel antihypertenseur en première intention ? A. Castaigne, La Revue du Praticien Médecine Générale, 14 ;507 :1451-52 ; 18/9/2000

Résumé: JP Aubert

 

---

Quels droits pour ce document? Ce document appartient à la revue de presse de SFTG PARIS-NORD. Les documents de la revue de presse répondent aux normes suivantes: 1/ il s'agit de compte-rendus,brefs, ou de résumés d'articles. En aucun cas la revue de presse ne contient d'article reproduit in extenso 2/ la source documentaire est toujours indiquée, soit sous forme de la référence bibliographique, soit lorsque c'est possible, par un renvoi sur le site internet de la source documentaire. 3/ la source documentaire a été prévenue de la présence de ce document, par un courrier ou par un e-mail. 4/ les responsables de la source documentaire peuvent s'opposer à la présence de ce document: il sera immédiatement exclu du site de SFTG PARIS-NORD.

à consulter également sur le sujet:

• Randomised trial of effects of calcium antagonists compared with diuretics and beta-blockers on cardiovascular morbidity and mortality in hypertension: the Nordic Diltiazem (NORDIL) study.
  Lancet. 2000 Jul 29;356(9227):359-65.Hansson L, Hedner T, Lund-Johansen P, Kjeldsen SE, Lindholm LH, Syvertsen JO, Lanke J, de Faire U, Dahlof B, Karlberg BE.
• Morbidity and mortality in patients randomised to double-blind treatment with a long-acting calcium-channel blocker or diuretic in the International Nifedipine GITS study: Intervention as a Goal in Hypertension Treatment. Brown MJ, Palmer CR, Castaigne A, de Leeuw PW, Mancia G, Rosenthal T, Ruilope LM,Lancet 2000 Jul 29;356(9227):366-72

 

Alain Castaigne rapporte et commente, dans les colonnes de La Revue du Praticien Médecine Générale, deux études parues tout récemment dans le Lancet : l'étude NORDIL et l'étude INSIGHT, dont l'objectif commun était d'évaluer l'intérêt et les risques d'une prescription d'anticalciques en première intention dans l'hypertension artérielle, apportent les éléments suivants :

 

Pour les deux anticalciques étudiés (diltiazem vs diurétiques et bêtabloqueurs dans NORDIL, nifédipine retard vs diurétiques dans INSIGHT)

• L'efficacité sur la pression artérielle n'est pas significativement différente entre l'anticalcique et le traitement de référence,
• La mortalité cardio vasculaire est analogue dans les deux groupes, mais l'utilisation d'anticalciques semble augmenter légèrement le risque coronarien, en réduisant légèrement le risque vasculaire cérébral

La fréquence des effets indésirables n'est pas significativement différente entre les deux groupes.

Il ne reste donc pas d'argument pour interdire la prescription en première intention d'un inhibiteur calcique dans l'hypertension artérielle, et ce groupe médicamenteux rejoint les autres groupes pour lesquels cette prescription initiale est légitime : diurétiques, bêta bloqueurs, inhibiteurs de l'enzyme de conversion, et probablement antagonistes de l'angiotensine 2.

 

 

MeSH:

• Hypertension

• Calcium channel blockers

 

Pour en savoir plus:

 

The Lancet

 

Ce texte vous a intéressé, vous souhaitez réagir, poser des questions? Contactez-nous: vos remarques seront publiées sur le site, et transmises à l'auteur.