hypolipémiants: une confusion dans le calcul des EIG

peut aboutir à surévaluer les bénéfices d'un médicament

Serious Adverse Event Analysis:Lipid-Lowering Therapy Revisited . Therapeutics Letter 42; 2001

Quels droits pour ce document? Ce document appartient à la revue de presse de SFTG PARIS-NORD. Les documents de la revue de presse répondent aux normes suivantes: 1/ il s'agit de compte-rendus,brefs, ou de résumés d'articles. En aucun cas la revue de presse ne contient d'article reproduit in extenso 2/ la source documentaire est toujours indiquée, soit sous forme de la référence bibliographique, soit lorsque c'est possible, par un renvoi sur le site internet de la source documentaire. 3/ la source documentaire a été prévenue de la présence de ce document, par un courrier ou par un e-mail. 4/ les responsables de la source documentaire peuvent s'opposer à la présence de ce document: il sera immédiatement exclu du site de SFTG PARIS-NORD.

à consulter également sur le sujet:

• Consulter le résumé de l’article original 
  

   

  Le recueil des effets indésirables graves est le souci constant des promoteurs d'étude, mais le dispositif suivi pour ce recueil présente des perversions étonnantes, comme nous l'allons montrer sur l'exemple ci-dessous:

   

  Dans les essais de prévention primaire ou secondaire, le critère d'évaluation principal des essais est de réduire la mortalité toutes causes, et particulièrement la mortalité par infarctus de myocarde et par cause cause cardiovasculaire. Mais cet objectif se trouve également inclus dans le pourcentage total des EIG. Si par exemple, une statine réduit le taux de morts par IDM et CV, sans effet secondaire grave, le résultat de l'essai montrera à la fois un effet positif sur le critère d'évaluation principal, et sur le taux d'EIG, par rapport au placebo. Si, en revanche, la statine augmente d'autres EIG, en plus de réduire le principal critère d'évaluation, alors le taux d'EIG peut être inchangé, en comparaison au placebo, alors même que le médicament est toxique.

   

   

  Les auteurs du présent travail ont cherché à repérer les EIG publiés dnas les essais contrôlés contre placebo utilisant des statines. (5 essais) ou des fibrates (5 essais). Seule une étude, l'AFCAPS, rapportait le taux d'EIG dans le groupe traitement et le groupe placebo. Dans cette étude, la lovastatine était comparée à un placebo, en prévention primaire. Le taux d'EIG était comparable dans les deux groupes, 34%. On doit en conclure que les 1.4% de réduction du risque absolu de mort par IDM ou cause cardio vasculaire observés dans l'évaluation de critère principal, ont été masqués dans l'évaluation du taux d'EIG par une augmentation du risque absolu d'autres EIG. Aucune information n'est donnée sur ce que ces autres EIG peuvent être.

 

Essai		Médicament %	Placebo %	RR(IC 95%)	RAR/AAR %	NAT/NATI (durée)
Primary statin	WOSCOP Pravastatin4 AFCAPS Lovastatin3 Total	3.2 4.6 .	4.1 4.4 .	0.78 (0.61-1.01) 1.04 (0.76-1.41) 0.88 (0.72-1.06)	NS NS NS	NS (4.9 yr) NS (5.2 yr) NS    NS
Primary fibrate	WHO Clofibrate11 Helsinki Gemfibrozil12 Total	3.0 2.2 .	2.4 2.1 .	1.27 (1.01-1.59)* 1.06 (0.70-1.61) 1.22 (0.99-1.49)	0.6 NS NS	167 (5.3 yr) NS (5.0 yr) NS    NS
Secondary statin	4S Simvastatin5 CARE Pravastatin6 LIPID Pravastatin7 Total	8.2 8.6 11.0 .	11.5 9.4 14.1 .	0.71 (0.59-0.85)* 0.92 (0.76-1.11) 0.78 (0.70-0.88)* 0.79 (0.73-0.86)*	3.3 NS 3.1 2.6	33 (5.4 yr) NS (5.0 yr) 32 (6.1 yr) 38 (5.5 yr)
Secondary fibrate	CDP Clofibrate8 VA-HIT Gemfibrozil9 BIP Bezafibrate10 Total	25.5 15.7 10.4 .	25.4 17.4 9.9 .	1.00 (0.89-1.13) 0.90 (0.76-1.08) 1.06 (0.86-1.30) 0.98 (0.90-1.08)	NS NS NS NS	NS (5.0 yr) NS (5.1 yr) NS 6.2 yr) NS    NS

# Calculated using Review Manager 4.1, Cochrane Collaboration
* p < 0.05
NS = Non significatif
RR = Réduction du risque: taux de mortalité avec le produit, divisé par le taux de mortalité avec le placebo
IC = Intervalle de confiance
RAR = Réduction absolue du risque
AAR  = Augmentation absolue du risque
NAT = Nombre de sujets à traiter pour prévenir un événement
NATI = Nombre de sujets à traiter pour prévenir un événement indésirable

 

Ces données montrent un bénéfice significatif des statines sur la mortalité en prévention secondaire, mais non pour aucune autre situation d'utilisation.

 

Les auteurs font les conclusions suivantes:

1. le taux d'EIG est une mesure importante de l'impact sur la santé d'un produit

2. le taux d'EIG est une donnée souvent manquante dans les essais publiés, en particulier sur les lipides

3. l'analyse en mortalité justifie l'utilisation des statines en prévention secondaire

4. l'analyse des EIG et de la mortalité ne justifie pas l'utilisation des statines en prévention primaire, ni celle des fibrates en prévention primaire ou secondaire.

 

MeSH

• Antilipemic Agents

• Pour en savoir plus:
• Therapeutics Letter