SFTG PARIS-NORD: REVUE DE PRESSE

A consulter sur le sujet:

Les auteurs de ce travail ont fait une méta analyse des travaux publiés sur les topiques à bases d'AINS dans le traitement de l'arthrose.

Ils ont exploité les sources de données suivantes: Medline, Embase, Scientific Citation Index, CINAHL, Cochrane Library, et des résumés de congrès.

Ils ont inclus tous les essais contrôlés randomisés comparant un topique AINS avec un topique placebo, ou avec des AINS par voie orale, dans l'arthrose.

L'importance de l'effet sur la douleur, la fonction articulaire, la rigidité, a été mesuré. Des pourcentages ont été utilisés pour les données discrètes telles que le taux de réponse clinique ou le taux d'effets secondaires.

La qualité des essais a été évaluée.

Les AINS topiques se sont révélés supérieurs au placebo dans le soulagement de la douleur arthrosique, uniquement durant les deux premières semaines de traitement. L'importance de l'effet relatif pour les semaines 1 et 2 est de 0.41 (IC 95%:0.16-0.66) et de 0.4 respectivement (IC 95%: 0.15-0.65). Aucun bénéfice n'est plus observé par rapport au placebo au cours des semaines 3 et 4. Un schéma similaire est observé pour la fonction articulaire, la rigidité, le taux de réponse clinique, et le nombre de sujets à traiter.

Les AINS topiques sont inférieurs aux AINS par voie orale au cours de la première semaine de traitement, et associés à un plus grand nombre d'effets secondaires locaux que le placebo (éruption, démangeaison, sensation de brûlure) (risque relatif 5.29, 1.14 à 24.51).

Les auteurs concluent que les AINS locaux, qui n'ont été étudiés que sur des périodes brèves (moins d'un mois) dans des essais contrôlés randomisés, ont un effet significativement supérieur au placebo durant les deux premières semaiens de traitement. Leur utilisation est donc probablement légitime sur des durées brèves.